O Sagrado Feminino – Parte 2.

Muita gente perguntou por que eu restringi os comentários no post anterior.

Parte da resposta é porque o texto não é meu.

Trata-se de uma idéia que surgiu em 31 de dezembro de 2009, quando eu e o Hipotérmico estávamos no Reveillon em uma balada em Sampa e, quando eu olho para trás, vejo a Shakira na televisão, fazendo a Dança do Ventre.

Sim, eu sei: não dá pra falar que a Shakira seja uma grande revolucionária… Especialmente porque o fascínio que ela exercia decorria única e exclusivamente da mercantilização daquele aspecto de sexualidade.

No entanto, vendo aquilo, novamente tive consciência do que eu gosto tanto de chamar de “Verniz de Civilização”: Não mudamos tanto assim da Antiguidade Clássica para hoje, apenas achamos que mudamos, como adolescentes que usam roupas estranhas para se diferenciar dos pais, exatamente como os pais faziam.

Naquele momento, olhando pros quadris da Shakira requebrando de um lado pro outro, eu imaginei toda a história feminina, e de como a humanidade saiu (provavelmente no período pré-clássico) do Matriarcado pro Patriarcado e, a partir desse momento, a sexualidade feminina até então celebrada se tornou reprimida.

Exatamente por isso no velho testamento existem algumas “cenas” de incesto.

Num matriarcado os homens são irrelevantes: cabe à mulher dar a linhagem. Se é pai ou não, é irrelevante.

Óbvio que para nossa consciência hoje, tal conceito é absurdo, e boa parte de nossas elocubrações a respeito são meramente especulações: Não dá pra saber se o matriarcado era positivo.

Na minha cabeça, levando em conta que eu acredito que a humanidade está lenta e inexoravelmente melhorando (um inverno de cada vez) eu prefiro pensar que o matriarcado era só uma barbárie diferente.

Mas não estamos falando do Matriarcado: Estamos falando da sexualidade feminina.

E eu não conseguiria nunca escrever um texto tão foda e tão genial quanto o que o Neil Gaiman escreveu: Ishtar, a Deusa do Amor, após ter seu culto encerrado, vai trabalhar numa boate de strip tease pra sobreviver.

Se antigamente as oferendas eram de frutos, cereais e talvez alguns animais, hoje as oferendas seriam da coisa mais sagrada na modernidade: Dinheiro.

E todas as imagens apresentadas são boas no texto: “O que uma mulher não faz para ser amada?”, “Posso não saber de nada, mas sei dançar.”, “Fiz programa, não é tão ruim.”, “Indústria do Sexo”, etc, etc, etc.

E esse é o retrato da sexualidade feminina: restrita. Restringida. Metrificada. Condicionada. Categorizada. Vendida.

Sim, eu sei, as coisas mudaram e estão mudando: A sexualidade está mais livre, as mulheres estão ganhando seu espaço, mas ainda há um aspecto restritivo: pode fazer o que quiser, contanto que ninguém fique sabendo.

Ou ainda: Para a mulher ser livre sexualmente, basta ela ser masculina.

Ela pode ir pra cama com quem quiser, contanto que ela mantenha o comportamento masculino de não manter laços afetivos. A sexualidade é liberada, contanto que ela seja a sexualidade masculina, seca, dura, direta, independente, quer emane de homens, quer emane de mulheres.

E essa é a ironia: As mulheres, em geral, para saírem do aspecto reprimido precisaram se masculinizar.

É por isso que eu disse que a Sasha Grey é a mulher mais sexy que eu consigo imaginar viva.

Porque ela pediu ao veterano Rocco que a socasse no estômago em seu primeiro filme.

Porque uma frase atribuída à ela é que aquilo que é degradante para algumas mulheres faz outras se sentirem poderosas.

Porque ela é atriz pornô. Declarada. Mas também gosta de fazer filmes “sérios”, ao invés de se esconder no metafórico porão da sociedade.

Porque a carta (!!!) dela ao diretor da produtora na qual estreiou foi “Quero fazer aquilo que as pessoas não têm coragem de fazer”.

Porque ela choca e transforma a transgressão metrificada em transgressão real.

Ela realmente é uma subversiva sexual? Pode ser uma jogada de marketing? Ela pode fazer pose de cult, quando na verdade é meramente clichê?

Sim, pode ser.

Mas… Pessoalmente… eu a considero um símbolo. E como todos sabemos, um símbolo fala mais sobre quem interpreta do que sobre ele mesmo.