Amusings on a Muse.

A esposa do Neil Gaiman escreveu isso.

É uma resposta pra uma carta que a Sinéad O’connor escreveu pra Miley Cyrus.

Well, Eu andava pensando bastante a respeito de uma questão bem simples e pontual e a carta da Amanda Palmer reaviveu algumas.

A alguns meses uma amiga minha levantou uma bola muito legal a respeito de uma funkeira genérica. Acho que era a mulher-melão ou alguma outra mulher fruta.

É, acho que serve como um maravilhoso exemplo de vulgaridade. Excesso de decote, excesso de falta de pano, roupa muito justa, e salto exagerado. Obviamente é uma tentativa de capitalizar em cima do corpo pra ganhar atenção, algo semelhante ao comportamento de uma prostituta ou de alguém que se vende como uma peça de carne no açougue.

O problema é que todos os comentários do parágrafo anterior podem ser resumidos a uma frase muito mais simples e direta: “Você não pode se vestir assim.”

Que se questione se estamos em defesa de um ideal estético, que estamos indo contra a objetificação da mulher, enfrentando a cultura machista que enxerga o corpo feminino como um bem de consumo não durável (as gostosas profissionais têm vida útil mais curta que jogadores de futebol).

Estamos, na prática, falando como uma mulher deve ou não se vestir, o que sugere algo muito próximo de “tadinha, ela não tem maturidade/cultura/educação e precisa ser ensinada” ou, como dito no FB por uma feminista incompetente “essas mulheres burras que não pensam como nós”.

A piada, obviamente, foi feita antes:

E, em território menos jocoso, temos manifestações bem expressivas:

A questão é que falar como uma mulher deve se vestir é machismo. Falar como uma mulher não deve se vestir também.

Ou, permitam-me me corrigir: falar como alguém deve se vestir, se portar ou viver é uma ingerência na Vida do outro.

Claro, a questão é mais complexa que isso: Só existe opção quando temos condição de vislumbrar uma outra realidade. As mulheres do Islã só poderiam afirmar que não precisam serem salvas se soubessem o que é a outra vida possível. Mesma coisa para as mulheres frutas. E provavelmente para todos nós.

Escolha presume Poder. Potencial.

A Madonna (usando o exemplo da amanda Palmer) poderia ter sido uma mulher que mostrou ao mundo como se envelhece de forma sexy ao invés de mostrar pro mundo que é possível prolongar a juventude. Mas fez uma escolha. Assim como a muçulmana que levantou a plaquinha.

Só que escolhas são produto da Vontade. E a Vontade é a resultante de infinitos vetores. Quem você é, onde estudou, que livros você leu, o que você come, se você está bêbado e tudo o mais. Ceteris paribus, você tende a escolher as mesmas coisas e defender as mesmas ideias porque, ceteris paribus, tudo o mais constante, você permanece constante.

Mas, por sorte, nada é constante.

Tudo morre, e tudo o que pode morrer pode mudar.

Desejos e frustrações, amor e ódio, nascimento e morte. Não há prazer que sempre dure, nem mal que nunca se acabe. Ou, o mundo roda, roda, roda, e acaba sempre parando no mesmo lugar. Mas quando para, o mundo pode até ser o mesmo, mas as pessoas não são.

Sempre a primavera. Nunca as mesmas flores.

É difícil manter isso em mente o tempo todo. Os fundamentalismos religiosos estão cada vez mais vivos. O fundamentalismo atéio também. A Primavera Árabe teve um desfecho… questionável. A Primavera Brasileira talvez sequer desfecho tenha.

Mas se o mundo é sempre o mesmo, nós sempre podemos aprender com o passado. Pessoas mudam. O mundo munda. Sempre o mesmo mundo. Nunca os mesmos nós. Sempre a primavera. Nunca as mesmas flores.

Feliz equinócio de primavera.